Sens et non-sens de la peine

Aborder un sujet aussi ambitieux et complexe que le sens de la peine implique
un certain nombre de distinctions qui constituent le fil conducteur de cet
ouvrage. Il tente ainsi de distinguer, sans pouvoir les dissocier entièrement,
le problème de la nature et des contours de la peine, d'une part ; celui de sa
justification, d'autre part, en termes de fondement, d'objectifs et
d'adéquation à certains principes fondamentaux. Il s'efforce également
d'analyser de manière critique les mythes et les stratégies de mystification à
travers lesquels ce sens tente d'émerger. Il met enfin en lumière le fond de
non-sens sur lequel s'inscrit cette quête de sens et la relativité des
réponses qu'on peut lui donner. Ces questions sont abordées à la lumière de
quatre paradigmes – la rétribution, la prévention, la réparation et le
renforcement symbolique des normes – qui dominent et divisent la pensée pénale
dans le conflit traditionnel qui est censé les opposer, mais dont la
conciliation au moins partielle paraît à la fois inévitable et souhaitable.
Afin d'illustrer l'importance de l'approche contextuelle de cette
problématique, l'ouvrage ne se contente pas d'analyser les principales
théories générales de la peine, mais encore la jurisprudence de la Cour de
cassation et de la Cour constitutionnelle belges, du Conseil constitutionnel
français, de la Cour suprême des États-Unis et de la Cour européenne des
droits de l'homme.